Etwas zum Lächeln. Ist die Lentikelextraktion mit kleinem Schnitt (SMILE) bereit, zum Goldstandard in der refraktiven Laserchirurgie zu werden? NEIN

Auge (2023)Zitieren Sie diesen Artikel

375 Zugriffe

1 Altmetrisch

Details zu den Metriken

Die Small Manual Incision Lenticule Extraction (SMILE) ist ein relativ neues chirurgisches Verfahren, das nach der Einführung des VisuMax-Femtosekundenlasers (Carl Zeiss Meditec, Jena, Deutschland) im Jahr 2008 entwickelt wurde. Nachdem Sekundo et al. [1] die ersten SMILE-Eingriffe durchführten, wurden über 3.500.000 Patienten mit SMILE operiert. Derzeit ist SMILE von der FDA für die Behandlung von Myopie kleiner oder gleich –10,00 dpt mit oder ohne Astigmatismus von maximal –5,00 dpt zugelassen [2]. SMILE hat aufgrund der potenziellen Vorteile und seines beworbenen Sicherheitsprofils großes Interesse geweckt [3]. Die meisten dieser Vorteile konnten jedoch im Laufe der Zeit nicht nachgewiesen werden.

In allen Formen der refraktiven Chirurgie ist eine hohe Myopie ein bekannter Risikofaktor für eine postoperative Regression [4]. Ebenso scheint SMILE keine zuverlässigen Ergebnisse für die Korrektur höherer Kurzsichtigkeitskorrekturen zu liefern. In Studien wie Hjortdal et al. [5] Unterkorrektur korrelierte positiv mit steileren Hornhautkrümmungen von mehr als 7,5 D. Ursprünglich wurde angenommen, dass Unterkorrektur das Ergebnis nicht standardisierter Nomogramme sei, die für SMILE ungeeignet seien. Allerdings wurden schließlich angepasste Nomogramme eingeführt, ohne die Fälle von Unterkorrektur zu beseitigen.

Neben der Unterkorrektur ist auch die Rückbildung der Myopie nach einer refraktiven Korrektur ein großes Problem bei SMILE. Eine Reihe von Studien hat gezeigt, dass stark kurzsichtige Augen nach einem Jahr nach der Operation eine deutliche Rückbildung erfahren. Beispielsweise haben Damgaard et al. und Wu et al. [6, 7] berichteten über einen signifikanten Rückgang der Myopie bei höheren Myopiekorrekturen. Es scheint, dass eine Korrektur von bis zu 10 Dioptrien des sphärischen Äquivalents zwar ein hohes Sicherheits- und Wirksamkeitsprofil aufweist; Ein gewisses Maß an Regression ist unvermeidlich, insbesondere im Laufe der Zeit.

Im Gegensatz dazu und trotz der gleichen Probleme wie SMILE scheint die LASIK potenziell in der Lage zu sein, die Hürde einer starken Kurzsichtigkeitskorrektur zu überwinden. In ihrer Studie Wallerstein et al. [8] berichteten über gute Sehergebnisse ohne Komplikationen nach entsprechender Auswahl und Durchführung einer kurzsichtigen LASIK bei Patienten mit sehr hoher Kurzsichtigkeit (–10,00 bis –13,50 dpt). Die Ergebnisse werden auf Fortschritte in der Lasertechnologie zurückgeführt Reinstein et al. berichteten auch über gute Ergebnisse bei Patienten mit Myopie bis zu −14,25 dpt [9].

In Bezug auf das Trockene Auge nach Korrektur einer starken Kurzsichtigkeit haben Wang et al. [10] zeigten, dass SMILE zwar in der frühen Nachbeobachtungszeit eine bessere Leistung erbrachte als LASIK, dieser Unterschied jedoch 12 Monate nach der Operation nicht bestehen blieb.

Gründe für eine Unterkorrektur und Regression sind komplexe Hornhautumgestaltung, Hornhautform, Augeninnendruck und in jüngerer Zeit postoperative Epithelveränderungen [11]. Das Hornhautepithel zeigt nach SMILE eine anfängliche vorübergehende Ausdünnung, die vermutlich auf die Wundheilung und Trockenheit der Hornhaut zurückzuführen ist. Anschließend kommt es zu einer länger anhaltenden Verdickung des Hornhautepithels. Jede Zunahme der Epitheldicke um mehr als 10 μm kann auf eine Regression hindeuten. Dies ist wahrscheinlich ein kompensatorischer Effekt auf die Krümmungsänderung nach der Gewebesubtraktion und scheint positiv mit dem Ausmaß der Brechungskorrektur zu korrelieren [6, 12].

SMILE-Plattformen verfügen nicht über eine automatische Anpassung an die Zyklotorsion; Daher beruht die Behandlung auf einer vom Chirurgen abhängigen Konzentration, wodurch die Korrektur von mittelstarkem bis hohem myopischem Astigmatismus im Vergleich zur LASIK viel weniger standardisiert und deutlich ungenauer ist. Einige Studien haben über die Ergebnisse der Behandlung von kurzsichtigem Astigmatismus mittels Vektoranalyse berichtet und gezeigt, dass SMILE ein akzeptables Ergebnis für die Korrektur von leichtem bis mittelschwerem kurzsichtigem Astigmatismus darstellt. Dennoch kann LASIK bei der zuverlässigen Korrektur von geringem bis mittlerem Astigmatismus SMILE überlegen sein [13, 14].

Bei höherem Astigmatismus neigt SMILE zur Unterkorrektur. Beispielsweise haben Pederson et al. [15] berichteten über eine astigmatische Unterkorrektur in Höhe von 11 % pro Dioptrie und Ivarsen et al. [16] berichteten über eine Unterkorrektur von 13 % pro Dioptrie bei geringem Stigmatismus und von 16 % pro Dioptrie bei hohem Astigmatismus. Einige Forscher wie Pedersen et al. und Ivarsen et al. [15, 16] haben vorgeschlagen, bestehende Nomogramme entweder um 10 % der Größe der Astigmatismuskorrektur zu modifizieren oder den intraoperativen Torsionsfehler manuell zu kompensieren, der durch die präoperative Limbalmarkierung gesteuert wird [17]. Dieser Ansatz zielt darauf ab, Astigmatismus mit einem höheren Maß an Vorhersagbarkeit und Wiederholbarkeit zu korrigieren.

Andererseits scheint SMILE bei älteren Patienten akzeptable, aber schlechtere Ergebnisse zu liefern. Primavera et al. [18] zeigten, dass bei der Durchführung von SMILE bei Patienten über 40 Jahren im Vergleich zu jüngeren Patienten deutlich niedrigere Wirksamkeits- und Sicherheitsindizes, schlechtere astigmatische Ergebnisse und eine Unterkorrektur wichtige Probleme waren.

Da bei SMILE eine erhebliche Unterkorrektur und Rückbildung bei stärkeren Kurzsichtigkeitskorrekturen und Astigmatismus auftritt, ist häufig eine erneute Behandlung erforderlich. Während Nachbehandlungen bei der LASIK mit einem einfachen Anheben und Abtragen des Lappens einfacher zu bewältigen sind, ist die Nachbehandlung bei SMILE komplizierter. Zu den häufigsten chirurgischen Optionen gehören Oberflächenablation, Kappen-zu-Lappen-Konvertierung und Dünnlappen-LASIK. Jede Option bietet ein ähnliches Sicherheitsprofil wie LASIK-Nachbehandlungen, erfordert jedoch die Umstellung auf eine andere Strategie und macht in gewisser Weise den Zweck der Durchführung von SMILE von vornherein zunichte. Auch die Umstellung auf eine andere Methode wie die LASIK bringt eigene Probleme mit sich, da eine kurzsichtige LASIK nach einer SMILE-Operation wahrscheinlich die Anwendung eines anderen Nomogramms erfordert als bei einer erneuten LASIK-Behandlung nach einer kurzsichtigen LASIK [19].

Während die Korrektur von Sphäre und Astigmatismus in der refraktiven Chirurgie das größte Anliegen des behandelnden Arztes ist, sollte man den Wert der subtileren Hornhautunregelmäßigkeiten, die als Aberrationen höherer Ordnung (HOA) bekannt sind, nicht außer Acht lassen. HOA wie Koma, Kleeblatt und Tetrafoil können selbst bei einem emmetropen Auge eine Vielzahl von visuellen Symptomen verursachen, hauptsächlich Blendung und Lichthöfe. In den letzten Jahren haben Fortschritte in der Wellenfrontaberrometrie Augenärzten die Möglichkeit geboten, zwei verschiedene Ansätze in der refraktiven Chirurgie mit LASIK zu wählen, nämlich die wellenfrontoptimierte Ablation (WFOA) und die wellenfrontgeführte Ablation (WFGA) [20]. Das Ziel der WFOA besteht darin, weniger HOAs zu induzieren als konventionelle refraktive Operationen, während WFGA darauf abzielt, diese präoperativen HOAs zu behandeln oder zu reduzieren. Eine prospektive, randomisierte Studie von Chiang et al. [21] führten SMILE auf einem Auge und WFG-LASIK auf dem kontralateralen Auge durch. Ein Jahr später stellten sie fest, dass ein viel höherer Anteil der WFG-LASIK-Augen 12 Monate nach dem Eingriff eine unkorrigierte Fernvisusschärfe von ≥ 20/20 aufwies als die Augen desselben Patienten, die mit SMILE behandelt wurden. Ebenso haben Ye et al. zeigten eine Überlegenheit von WFG-LASIK gegenüber SMILE bei der Auslösung eines Komas, was auf eine schlechtere Zentrierung bei SMILE zurückzuführen war [22].

Was die Wiederherstellung des Sehvermögens betrifft, bieten sowohl LASIK als auch SMILE schnelle Ergebnisse. Dennoch scheint die visuelle Erholung bei SMILE langsamer zu sein als bei LASIK [23], zumindest in den frühen postoperativen Tagen, was möglicherweise auf die Trübung der Formationsschnittstelle zurückzuführen ist (Tabelle 1).

Während SMILE vielversprechende frühe bis mittelfristige Ergebnisse für die Korrektur von Myopie gezeigt hat und von der FDA für die Korrektur von Myopie ≤ –10,00 D mit oder ohne Astigmatismus ≤ –5,00 D zugelassen ist, ist es derzeit nicht für die Korrektur von Hyperopie oder gemischtem Astigmatismus zugelassen, obwohl a Nur wenige Forscher haben vielversprechende Ergebnisse gezeigt [24].

Trotz der Tatsache, dass SMILE in den letzten 10 Jahren zu einigen positiven Ergebnissen geführt hat, bleibt die LASIK immer noch die zuverlässigere und vorhersehbarere Option für die refraktive Chirurgie und zeigt in den letzten 30 Jahren hervorragende Ergebnisse. Insbesondere bei komplizierteren Fällen mit höheren Graden von Myopie, Astigmatismus und HOA bleibt es konkurrenzlos.

Sekundo W, Kunert KS, Blum M. Refraktive Hornhautchirurgie mit kleinem Schnitt unter Verwendung des SMILE-Verfahrens (Small Incision Lenticule Extraction) zur Korrektur von Myopie und myopischem Astigmatismus: Ergebnisse einer 6-monatigen prospektiven Studie. Br J Ophthalmol. 2011;95:335–9. https://doi.org/10.1136/bjo.2009.174284.

Artikel PubMed Google Scholar

Wang Y, Ma J. Zukünftige Entwicklungen bei SMILE: höheres Maß an Myopie und Hyperopie. Asia Pac J Ophthalmol (Philos). 2019;8:412–6. https://doi.org/10.1097/01.APO.0000580128.

Artikel CAS Google Scholar

Moshirfar Μ, Tukan A, Bundogji N, Liu H, McCabe S, Ronquillo Y, et al. Ektasie nach refraktiver Hornhautchirurgie: eine systematische Übersicht. Ophthalmol Ther. 2021;10:753–76. https://doi.org/10.1007/s40123-021-00383-w.

Artikel PubMed PubMed Central Google Scholar

Mohammadi S, Nabovati P, Mirzajani A, Ashrafi E, Vakilian B. Risikofaktoren für Regression und Unterkorrektur bei der photorefraktiven Keratektomie: eine Fall-Kontroll-Studie. Int J Ophthalmol. 2015;8:933–7. https://doi.org/10.3980/j.issn.2222-3959.2015.05.14.

Artikel PubMed PubMed Central Google Scholar

Hjortdal JJ, Vestergaard AH, Ivarsen A, Ragunathan S, Asp S. Prädiktoren für das Ergebnis der Lentikelextraktion mit kleinem Schnitt bei Myopie. J Refraktionschirurgie. 2012;28:865–71. https://doi.org/10.3928/1081597X-20121115-01.

Artikel PubMed Google Scholar

Damgaard I, Sejersen H, Ivarsen A, Hjortdal J. 7-Jahres-Ergebnisse von SMILE bei hoher Myopie: visuelle und refraktive Ergebnisse und Aberrationen. J Refraktionschirurgie. 2021;37:654–61. https://doi.org/10.3928/1081597X-20210712-02.

Artikel PubMed Google Scholar

Wu W, Wang Y, Zhang H, Zhang J, Li H, Dou R. Einjähriges visuelles Ergebnis einer SMILE-Operation (Small Incision Lenticule Extraction) bei stark kurzsichtigen Augen: retrospektive Kohortenstudie. BMJ offen. 2016;6:e010993. https://doi.org/10.1136/bmjopen-2015-010993.

Artikel PubMed PubMed Central Google Scholar

Wallerstein A, Kam J, Gauvin M, Adiguzel E, Bashour M, Kalevar A. Refraktive, visuelle und subjektive Qualität der Sehergebnisse bei sehr hoher Myopie LASIK von - 10,00 bis - 13,50 Dioptrien. BMC Ophthalmol. 2020;20:234. https://doi.org/10.1186/s12886-020-01481-2.

Artikel PubMed PubMed Central Google Scholar

Reinstein DZ, Carp GI, Archer TJ, Lewis TA, Gobbe M, Moore J, et al. Langfristige visuelle und refraktive Ergebnisse nach LASIK bei hoher Myopie und Astigmatismus von -8,00 bis -14,25 D. J Refract Surg. 2016;32:290–7. https://doi.org/10.3928/1081597X-20160310-01. (2016)

Artikel PubMed Google Scholar

Wang B, Naidu R, Chu R, Dai J, Qu J Ophthalmol. 2015. https://doi.org/10.1155/2015/132417.

Wang Y, Zhang Y, Wu W, Young J, Hatch K, Vet U, et al. Vorhersage einer Unterkorrektur der Myopie nach Lentikelextraktion mit kleinem Schnitt unter Verwendung topografischer und biomechanischer Eigenschaften der Hornhaut. Transl Vis Sci Technol. 2018;7:11. https://doi.org/10.1167/tvst.7.5.11.

Artikel CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

Ganesh S., Brar S., Relekar KJ. Veränderungen des Epitheldickenprofils nach der refraktiven Lentikelextraktion mit kleinem Einschnitt (SMILE) bei Myopie und myopischem Astigmatismus. J Refraktionschirurgie. 2016;32:473–82. https://doi.org/10.3928/1081597X-20160512-01.

Artikel PubMed Google Scholar

Khalifa MA, Ghoneim AM, Shaheen MS, Piñero DP. Vektoranalyse astigmatischer Veränderungen nach Lentikelextraktion mit kleinem Schnitt und wellenfrontgeführter Laser-in-situ-Keratomileusis. J Katarakt-Refraktionschirurgie. 2017;43:819–24. https://doi.org/10.1016/j.jcrs.2017.03.033.

Artikel PubMed Google Scholar

Chan TC, Ng AL, Cheng GP, Wang Z, Ye C, Woo VC, et al. Vektoranalyse der astigmatischen Korrektur nach Lentikelextraktion mit kleinem Schnitt und Femtosekunden-assistierter LASIK bei leichtem bis mittelschwerem myopischem Astigmatismus. Br J Ophthalmol. 2016;100:553–9. https://doi.org/10.1136/bjophthalmol-2015-307238.

Artikel PubMed Google Scholar

Pedersen I, Ivarsen A, Hjortdal J. Veränderungen in Astigmatismus, Densitometrie und Aberrationen nach SMILE bei niedrigem bis hohem kurzsichtigem Astigmatismus: eine 12-monatige prospektive Studie. J Refraktionschirurgie. 2017;33:11–7. https://doi.org/10.3928/1081597X-20161006-04.

Artikel PubMed Google Scholar

Ivarsen A, Hjortdal J. Korrektur von kurzsichtigem Astigmatismus durch Lentikelextraktion mit kleinem Schnitt. J Refraktionschirurgie. 2014;30:240–7. https://doi.org/10.3928/1081597X-20140320-02.

Artikel PubMed Google Scholar

Ganesh S, Brar S, Pawar A. Ergebnisse der intraoperativen manuellen Zyklotorsionskompensation für myopischen Astigmatismus bei Patienten, die sich einer Lentikelextraktion mit kleinem Schnitt (SMILE) unterziehen. J Refraktionschirurgie. 2017;33:506–12. https://doi.org/10.3928/1081597X-20170328-0.

Artikel PubMed Google Scholar

Primavera L, Canto-Cerdan M, Alio J, Del Barrio J. Einfluss des Alters auf die Ergebnisse der Lentikelextraktion mit kleinem Einschnitt. Br J Ophthalmol. 2022;106:341–8. https://doi.org/10.1136/bjophthalmol-2020-316865.

Artikel PubMed Google Scholar

Reinstein D, Carp G, Archer T, Vida R. Ergebnisse der erneuten LASIK-Behandlung nach SMILE. J Refraktionschirurgie. 2018;34:578–88. https://doi.org/10.3928/1081597X-20180717-02.

Artikel PubMed Google Scholar

Manche E, Roe J. Jüngste Fortschritte bei der wellenfrontgeführten LASIK. Curr Opin Ophthalmol. 2018;29:286–91. https://doi.org/10.1097/ICU.0000000000000488.

Artikel PubMed Google Scholar

Chiang B, Valerio GS, Manche EE. Prospektiver, randomisierter, kontralateraler Augenvergleich von refraktiven Operationen mit wellenfrontgeführter Laser-in-situ-Keratomileusis (WFG-LASIK) und Small-Incision-Lenticule-Extraktion (SMILE). Bin J Ophthalmol. https://doi.org/10.1016/j.ajo.2021.11.013.

Ye M, Liu C, Liao R, Gu Z, Zhao B, Liao Y. SMILE und wellenfrontgeführte LASIK übertreffen andere refraktive Operationen bei der Verbesserung der Induktion von Aberrationen höherer Ordnung in der vorderen Hornhautoberfläche. J Ophthalmol. 2016; 2016:8702162. https://doi.org/10.1155/2016/8702162.

Liu T, Lu G, Chen K, Kan Q, Bai J. Visuelle und optische Qualitätsergebnisse von SMILE und FS-LASIK bei Myopie in der sehr frühen Phase nach der Operation. BMC Ophthalmol. 2019;19:88. https://doi.org/10.1186/s12886-019-1096-z.

Artikel PubMed PubMed Central Google Scholar

Pradhan Κ, Reinstein D, Carp G, Archer T, Dhungana P. Lentikelextraktion mit kleinem Schnitt (SMILE) bei Hyperopie: refraktive und visuelle Ergebnisse nach 12 Monaten. J Refraktionschirurgie. 2019;35:442–50. https://doi.org/10.3928/1081597X-20190529-01.

Artikel PubMed Google Scholar

Referenzen herunterladen

2. Abteilung für Augenheilkunde, Aristoteles-Universität Thessaloniki, Thessaloniki, Griechenland

M. Tsatsos, E. Prousali und N. Ziakas

Dr. Agarwal's Hospital, Hornhautabteilung, Chennai, Indien

I. Giachos & S. Jacob

Sie können diesen Autor auch in PubMed Google Scholar suchen

MT Ursprüngliche Idee, Datenerfassung, Referenzprüfung, Überprüfung des Manuskripts. IG-Datenerfassung, Referenzprüfung, Überprüfung des Manuskripts. EP-Referenzprüfung und Überprüfung des Manuskripts. SJ Referenzprüfung und Überprüfung des Manuskripts. NZ-Referenzprüfung und Überprüfung des Manuskripts.

Korrespondenz mit M. Tsatsos.

Die Autoren geben an, dass keine Interessenkonflikte bestehen.

Anmerkung des Herausgebers Springer Nature bleibt hinsichtlich der Zuständigkeitsansprüche in veröffentlichten Karten und institutionellen Zugehörigkeiten neutral.

Nachdrucke und Genehmigungen

Tsatsos, M., Giachos, I., Prousali, E. et al. Etwas zum Lächeln. Ist die Lentikelextraktion mit kleinem Schnitt (SMILE) bereit, zum Goldstandard in der refraktiven Laserchirurgie zu werden? NEIN. Auge (2023). https://doi.org/10.1038/s41433-023-02746-y

Zitat herunterladen

Eingegangen: 15. Dezember 2022

Überarbeitet: 03. September 2023

Angenommen: 11. September 2023

Veröffentlicht: 20. September 2023

DOI: https://doi.org/10.1038/s41433-023-02746-y

Jeder, mit dem Sie den folgenden Link teilen, kann diesen Inhalt lesen:

Leider ist für diesen Artikel derzeit kein gemeinsam nutzbarer Link verfügbar.

Bereitgestellt von der Content-Sharing-Initiative Springer Nature SharedIt